Комментарии на: Мастеркласс в преподавании. Психология Павленко В. П.

От: Катерина

Катерина — Wed, 06 Jul 2011 11:40:37 +0000

У плохого студента всегда во всем виноват преподаватель! Если б учились нормально, то и система оценивания устраивала, и пары, и отношение преподавателя к вам.
(это я горе-комментаторам)

От: teo

teo — Fri, 24 Dec 2010 21:25:25 +0000

НАсчет системы оценивания…есть бока. но массовость это недостаток любой дисциплины. препод один, студентов много.
Из лекций, практик, общения нужно тянуться не к оценкам, а мотать на ус его слова. в них очень много полезного, все проверено в жизни, работает.
а оценки….это для слабых духом.
главное- метод, а не конечное знание.
у этого человека есть чему поучиться

От: Kichrum

Kichrum — Tue, 07 Jul 2009 17:54:51 +0000

Зачем же удалять? Я давно не малолетка, чтоб спорить с такими, как ты.
Более того, я люблю критику, конструктивную, безусловно. Так что опиши подробней, что именно в преподе, мне и блоге тебе не нравится? :)

От: Хер

Хер — Tue, 07 Jul 2009 14:24:39 +0000

Жопа он и ты, дорогой кичрумяра, блог ацтой. Надеюсь прежде чем удалить это сообщение ты долго будешь его перечитавать.

От: Kichrum

Kichrum — Wed, 10 Jun 2009 19:08:10 +0000

По Беде тоже так, но это не значит, что он плохой преподаватель. ;)

От: chetkiy

chetkiy — Wed, 10 Jun 2009 17:20:19 +0000

на счет гандона +5! лекции и вправду занимательны, но его система оценивания убивает и поражает. у половины группы 2, а у второй- недопуск. очень мило и компетентно.
как преподаватель на 2 из 5 тянет.

От: Kichrum

Kichrum — Fri, 05 Jun 2009 14:03:54 +0000

Да, свитер заправляет в брюки… Девушки б возмутились :)

От: fench

fench — Fri, 05 Jun 2009 13:02:57 +0000

Читал у меня Павленко часть психологии высшей школы. В общем как к человеку я отношу ровно. Насчет одежды +1. Прикольный свитер с викингами %). А система оценивания – каждому свое ;)

От: Kichrum

Kichrum — Mon, 01 Jun 2009 20:29:05 +0000

Мощно высказался, спасибо за мнение =) Более того, во многом я даже согласен.

Просто все привыкли к официальному общению на парах, поэтому и в домашках довольно скованные, и оценки соответствующие. Я понял только на втором курсе, как надо придумывать примеры: чем конкретней и жизненней, тем лучше. К тому же стоит употреблять как можно больше жаргона и 5ка гарантирована =) Я, например, теперь пишу ему только про лохов и гопников, подлиз и даже про него самого.

Если помнишь с психологии, там есть разные типы вхождения в разговор: можно “пристроиться сверху/снизу/на равных”. Я на семинаре в качестве примера сказонул: “Вот я пристроился к Вам снизу…” Группа выпала, зато оценку поставил высокую =)

От: akel

akel — Mon, 01 Jun 2009 17:58:10 +0000

Павленко Владимир Петрович – редкостный гандон, скажу я вам, дорогие мои.
По-началу, да, вроде бы человек интересный, сильный духом, независимый … [далее прочие эпитеты и гиперболы]
По внешнему виду сразу понятно безразличное отношение к одежде;философия не наука; политики – пидорасы; я – кроссавчег.
На лекциях тоже интересно сначала, умно рассказывает умными словами, примерчики (я уверен, что каждый год они одинаковые и нового ничего не придумывается) и т.д. ;)
Но эта система выставления оценок на практиках мне очень не понравилась. Что-то успел сказать – плюс балл, не успел – 0. Если еще группа большая и большая часть – задроты и ботаны, который специально перед парой заучивают фразы из книжки – вообще пиздец. Отдельным пунктом идут домашние задания. Мало того, что на технической специальности учим какую-то психологию, политологию и прочую херню, дак еще и заниматься этим дома )). Вобщем, что я только в заданиях не писал, какие примеры не выдумывал – всё равно больше 3 получал )
Короче, после политологии он читал у нас ту самую психологию, на которой куда более интереснее было читать мануалы по Джаве, чем слушать лай этого онаниста.
IMHO